27 июня 2005 г. "Политический журнал" опубликовал статью члена-корреспондента РАН этносоциолога Юрика Арутюняна "На страже Вавилона", с характерным подзаголовком: ""Национальная" политика способна торпедировать российскую государственность".

Ученый обращает внимание на то, что "национальность - категория, объединяющая чрезвычайно разнородные группы людей". Пока у представителей государства не будет понимания этого, ни о какой эффективности преодоления межэтнических проблем говорить нельзя. Болеее того, в настоящее время, по мнению автора, "российские политики искусственно создают представление, что национальная принадлежность сама по себе чрезвычайно значима. Этой установкой пользуются, часто не бескорыстно, лидеры национальных меньшинств".

То, что сегодня делается в этой области внутриполитической жизни ученый называет "культом национальности": "Курс нынешних властей таков: уделяется огромное внимание национальному развитию. Возбраняется недооценка национального образования, языков, культуры. На всех уровнях, и региональном, и общегосударственном, создаются национальные культурные центры и службы. В частности, для защиты интересов диаспор существует обширная сеть национально-культурных автономий, стимулируется все большее ее развитие" и т.д. Однако в реальности "НКО почти никогда не достигают даже мало-мальски значимых практических результатов", более того, об их существовании знают единицы: "Например, на вопрос о наличии контактов с ними положительно ответили только 13% недавно прибывших армян и 21% азербайджанцев". При этом сами НКО зачастую стараются "возвеличить" "свою" нацию "не только за счет констатации ее достоинств и культурных достижений, но и за счет унижения соседей. Такой культ самовосхваления нередко идет не на пользу, а в ущерб взаимопониманию народов".

А вот внимание созданию межэтнических, интеграционных средств культурного общения, массовой информации, а возможно, даже и органов общественного взаимодействия практически не уделяется. И такая "однобокость" фактически препятствует интеграционным процессам культурного взаимодействия. Между тем, по мнению автора, "сохранение национально-этнического, уважение к нему не должно занимать приоритетное место и идти вразрез с "федеративными" тенденциями".

Ю.Арутюнян подчеркивает, что стремление Кремля использовать национальные средства для облегчения управления регионами - примитивный, ущербный и крайне опасный ход, последствия которого могут быть самыми трагичными, вплоть до развала страны: "Этнические каналы могут быть использованы с самыми разными намерениями, включая опасные для государства сепаратистские и дезинтеграционные цели".

Подобная политика тем более опасна, что современные политики, стремящиеся к облегчению управления страной при помощи "национального" ресурса, руководствуются, как, впрочем, и большинство россиян, чрезвычайно стереотипизированными представлениями об этносах. "Парадоксально, но эти стереотипы во многом формируются и культивируются благодаря тенденциозной подаче информации руководителями общин, которые жизненно заинтересованы в существовании национальных клише, позволяющих лидерам НКО объявлять себя вождями всех мигрантов без исключения".

"В действительности "этнос" - родовое понятие, которое зачастую объединяет в себе несколько различных групп, не имеющих между собой практически ничего общего. Различия внутри диаспоры могут быть столь существенны, что говорить о единых этносах нет никакого основания. Подобно самому государству, диаспора весьма многообразна, и каждый "образ" требует своего понимания и своего подхода при восприятии, а тем более регулировании. Между однотипными группами разных этносов может быть гораздо больше сходства, чем между разными группами внутри одного этноса", - пишет Ю.Арутюнян.

..."Сложившееся сегодня положение вещей в перспективе может нести в себе разрушительный конфликтный потенциал, который значительно опаснее, чем полностью вытесненная ныне интернациональная идея. Чтобы избежать серьезных осложнений и конфликтов, России следует как можно скорее признать безусловный приоритет гражданства над национальностью (выделено нами - ред. ). Этничность должна допускаться лишь как некоторый исторический корень, не имеющий веса в политическом выражении", - убежден ученый.